L’arbitraggio di Zufferli tra errori, VAR e decisioni controverse
La sconfitta per 2-1 contro il Bologna lascia al Parma l’amarezza per il risultato, ma soprattutto un acceso dibattito sulla direzione arbitrale di Luca Zufferli.
Al termine del derby emiliano, infatti, a finire sotto la lente d’ingrandimento è la una prestazione arbitrale giudicata da molti addetti ai lavori incerta e costantemente corretta dal VAR. Non a caso la partita di ieri è stata segnata da tre episodi chiave, tutti risolti dopo la revisione video. Il primo arriva dopo appena otto minuti, quando Ndiaye ferma Odgaard lanciato verso la porta. In un primo momento Zufferli lascia proseguire, salvo poi essere richiamato al monitor e trasformare la decisione in un’espulsione diretta per fallo da ultimo uomo.
Proprio questo episodio rappresenta il centro delle polemiche. Se la dinamica è stata interpretata come chiara occasione da gol dagli addetti alla sala VAR, diverse altre opinioni hanno sottolineato come il contatto fosse caratterizzato da trattenute reciproche tra i due giocatori e quindi non sanzionabile con il cartellino rosso.
L’ex arbitro ed oggi analista di Dazn, Luca Marelli, si è espresso in maniera critica:
Guardando le immagini laterali proposte per la revisione, sembra una occasione da rete chiara. Ma ci sono altre due immagini molto più chiare, quelle frontali, che mostrano come Odgaard si allacci chiaramente ai pantaloncini di Ndiaye e gli impedisca di correre. Ma queste non sono state proposte dal Var a Zufferli. In caso di doppia trattenuta non si deve chiamare al VAR. Quando viene chiamato all’On Field Review e gli vengono proposte queste immagini può essere tratto in inganno. Probabilmente avrebbe lasciato la decisione di campo se gli avessero dato tutte le immagini.
Di opinione differente un altro ex arbitro (ex internazionale) Gianpaolo Calvarese:
Partita complicata e prestazione da rivedere per Zufferli. Quello tra Ndiaye e Odgaard nasce come un normale corpo a corpo, ma il difensore del Parma finisce per trattenere l’avversario con entrambe le mani in maniera prolungata. Odgaard ha il pallone giocabile ed è in vantaggio, Ndiaye invece non ha mai la possibiltà di invervenire sul pallone. Giusto il fallo. Espulsione corretta.
Ma l’espulsione è stata soltanto il primo capitolo di una serata complicata. Nella ripresa il direttore di gara assegna inizialmente un rigore al Bologna per un contatto su Bernardeschi, salvo poi essere corretto dalla tecnologia che rileva il fallo fuori area, trasformando il penalty in calcio di punizione. Poco dopo arriva un nuovo episodio controverso: Zufferli lascia correre sul contrasto tra Touré e Cambiaghi, ma ancora una volta viene richiamato al monitor e concede il rigore che Orsolini trasforma per il momentaneo 2-0.
on finisce qui. A dieci minuti dalla conclusione un contatto tra Vitik e Fabbian viene inizialmente ignorato dall’arbitro. Anche in questo caso interviene il VAR, che lo invita a rivedere l’azione e porta all’assegnazione del calcio di rigore per il Parma, trasformato da Sierro per l’1-2 finale.
Il dato che emerge con chiarezza è uno: praticamente tutti gli episodi determinanti della gara sono stati rivisti o corretti attraverso la tecnologia. Una circostanza che inevitabilmente alimenta interrogativi sulla capacità dell’arbitro friulano di leggere correttamente le situazioni decisive in presa diretta.
Va detto che, regolamento alla mano, le tre decisioni finali sono state confermate dopo l’on field review e pertanto risultano formalmente corrette. Tuttavia resta la sensazione di una conduzione poco sicura, incapace di offrire immediatamente letture convincenti degli episodi più importanti. Un atteggiamento che ha contribuito ad aumentare nervosismo e proteste, soprattutto da parte del pubblico gialloblù.
Per il Parma resta il rammarico di aver dovuto disputare quasi tutta la partita in inferiorità numerica, mostrando comunque carattere e orgoglio fino alla fine. Per Zufferli, invece, la disgraziata serata del Tardini alimenta ulteriormente il dibattito sul rapporto sempre più stretto tra arbitro e VAR: quando la tecnologia corregge quasi ogni episodio decisivo, il confine tra supporto e dipendenza diventa inevitabilmente materia di discussione e polemiche.